Апелляционное определение Омского областного суда от 24.12.2014 N 33-8515/2014 <Об оставлении без изменения решения Центрального районного суда г. Омска от 14.10.2014, которым был признан недействующим подпункт 4 пункта 9 главы 9 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений, расположенных на территории города Омска", утв. постановлением Администрации г. Омска от 30.03.2012 N 493-п>
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. № 33-8515/2014
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Шукеновой М.А., Круглова В.В.,
при секретаре СЕКРЕТАРЬ
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - Администрации г. Омска - ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Омска от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
"Признать недействующим с момента вступления в силу настоящего решения суда подпункт 4 пункта 9 главы 9 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории города Омска".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Омска обратился в суд с заявлением о признании административного регламента противоречащим федеральному законодательству и недействующим, указав, что постановлением Администрации г. Омска от 30.03.2012 № 493-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Прием документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории города Омска". В результате проведенной прокуратурой города проверки установлены существенные противоречия данного регламента законодательству. В частности, подпунктом 4 пункта 9 главы 9 административного регламента предусмотрено, что для получения муниципальной услуги гражданин обязан самостоятельно предоставить технический паспорт переустраиваемого жилого помещения. При этом на основании подпункта 2 пункта 14 главы 12 регламента, непредставление технического паспорта является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Вместе с тем, по мнению прокурора г. Омска, исходя из положений ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе не представлять технический паспорт. Просил признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим подпункт 4 пункта 9 главы 9 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории города Омска".
В судебном заседании помощник прокурора г. Омска - ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованных лиц - Администрации г. Омска, Мэра г. Омска - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, полагала, что оспариваемый подпункт не противоречит действующему законодательству, принят на основании ЖК РФ. При этом указала, что непредставление гражданами техпаспорта не влечет за собой безусловный отказ от предоставления муниципальной услуги, Администрация города не имеет возможности за гражданина получать техническую документацию на квартиру последнего, так как услуга по получению подобных документов является платной.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица - Администрации г. Омска - ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Возражая против постановленного решения, настаивает на соответствии оспариваемого подпункта действующему законодательству. При этом ссылается на положения ст. 26, ч. 5 ст. 19 ЖК РФ. Указывает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть произведены только собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом. Технический паспорт жилого помещения - это документ, содержащий техническую и иную информацию о жилом помещении, связанный с обеспечением соответствия жилого помещения установленным требованиям. Также приводя положения ст. ст. 7, 9 Федерального закона № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", указывает, что к документам, которые не вправе требовать органы, указанные в приведенном пункте, не относятся документы архива БТИ, к которым в том числе относятся технические паспорта. Кроме того, обращает внимание на то, что положения постановления Правительства Омской области от 27.07.2005 № 89-п "Об утверждении положения о порядке предоставления информации из архива государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", Приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.07.2012 № 44/12 "Об утверждении ставок для проведения технической инвентаризации жилищного фонда в Омской области" в совокупности устанавливают платность выдачи соответствующей информации из архивов БТИ и проведения технической инвентаризации. При этом указывает, что в настоящее время в городе пять организаций, обладающих учетно-технической документацией жилищного фонда в Омской области, таким образом, предполагает, что для получения информации о наличии технического паспорта в случае непредоставления его собственником, Администрация будет вынуждена направлять запрос в указанные пять организаций. Считает, что судом не учтено, что технический паспорт на жилое помещение может отсутствовать. Ссылаясь на Решение Омского городского Совета от 28.09.2011 № 439 "Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг", которым утвержден соответствующий перечень услуг, указывает, что постановка на технический учет, выдача технического паспорта объекта недвижимости отнесена к услугам, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, оказывается за счет средств заявителя. Выражает также несогласие с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу - прокурор г. Омска - ФИО3 - просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 78 - 79).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав пояснения представителя заинтересованных лиц - Администрации г. Омска, Мэра г. Омска - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Биенко Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Из материалов дела следует, что 30.03.2012 постановлением исполняющего обязанности Мэра г. Омска № 493-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Прием документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории города Омска".
Административный регламент опубликован в установленном порядке в печатном издании - газете "Третья Столица" № <...> (685) от 12.04.2012.
Впоследствии 14.01.2014 постановлением Мэра г. Омска в административный регламент внесены изменения.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Прокурор г. Омска, полагая пп. 4 п. 9 главы 9 административного регламента противоречащим федеральному законодательству, обратился в суд с обозначенными требованиями.
Положениями пп. 4 п. 9 главы 9 административного регламента установлен перечень документов, которые предоставляются самостоятельно заявителем, для получения муниципальной услуги "Прием документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории города Омска", к ним в частности пп. 4 отнесен технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В то время как, в силу ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные п. п. 4 и 6 ч. 2 приведенной статьи, согласно которой для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (п. 4).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, пп. 4 п. 9 гл. 9 административного регламента противоречит федеральному законодательству и подлежит признанию недействующим.
Доводы об обратном подлежат отклонению. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Из содержания ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципами верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
Положения ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" устанавливают, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который включает наличие исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (п. 8 ст. 14 данного Федерального закона).
Из анализа содержания обжалуемых положений административного регламента в совокупности с положениями главы 12 данного административного регламента, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги, следует, что Администрации г. Омска предоставлено право отказать в предоставлении муниципальной услуги при отсутствии предоставления, в том числе и технического паспорта переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Тем самым на заявителя возлагается обязанность предоставления установленного п. 9 перечня документов, включая и технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, что в свою очередь противоречит федеральному законодательству, устанавливающим в данном случае право гражданина.
В силу ч. 7 ст. 5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, компетенция муниципальных образований в нормотворческой сфере ограничена актами вышестоящего уровня публичной власти.
Перечень необходимых документов, представляемых в уполномоченный орган местной власти, сформулирован в ст. 26 ЖК РФ в виде императивного исчерпывающего списка. Соответствующий орган местного самоуправления не вправе требовать представления каких-либо дополнительных документов (ч. 3 ст. 26 ЖК РФ).
Ввиду изложенного доводы жалобы, которые, по сути, сводятся к указанию на установление наличия обязанности заявителя при получении указанной муниципальной услуги самостоятельно предоставлять технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Ссылки на положения ст. ст. 7, 9 Федерального закона № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в обоснование довода о том, что к документам, которые не вправе требовать органы, указанные в приведенном пункте, не относятся документы архива БТИ, к которым в том числе относятся технические паспорта, необоснованны.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный ч. 6 настоящей статьи перечень документов.
При этом заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.
Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 210-ФЗ при предоставлении государственных и муниципальных услуг запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, указанные в части 1 настоящей статьи, а также предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг.
Кроме того, согласно ч. 9 ст. 28 Федерального закона от 03.12.2011 № 383-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что со дня официального опубликования настоящего Федерального закона до 1 января 2013 года регулирование в сфере жилищных отношений вопросов обеспечения реализации требований п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в отношении документов и информации, используемых в рамках государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и муниципальных услуг, и в отношении документов и информации, находящихся в распоряжении государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, территориальных государственных внебюджетных фондов либо подведомственных государственным органам субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, осуществляется законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Иные доводы жалобы, в том числе об указании платности получения технического паспорта, затруднении их получения, в связи с существованием нескольких организаций, обладающих учетно-технической документацией жилищного фонда в Омской области, не свидетельствуют о законности оспариваемого акта, а лишь направлены на объяснение представителем Администрации г. Омска и Мэра г. Омска причин невозможности фактического самостоятельного истребования технического паспорта Администрацией г. Омска при предоставлении указанной муниципальной услуги, а не о правовом соответствии оспариваемой нормы федеральному законодательству.
Несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, отмену постановленного решения не влечет, поскольку указанное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ, в его удовлетворении отказано, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - Администрации г. Омска - ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ф.Латышенко
Судьи
М.А.Шукенова,
В.В.Круглов
------------------------------------------------------------------
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. № 33-8515/2014
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Шукеновой М.А., Круглова В.В.,
при секретаре СЕКРЕТАРЬ
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - Администрации г. Омска - ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Омска от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
"Признать недействующим с момента вступления в силу настоящего решения суда подпункт 4 пункта 9 главы 9 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории города Омска".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Омска обратился в суд с заявлением о признании административного регламента противоречащим федеральному законодательству и недействующим, указав, что постановлением Администрации г. Омска от 30.03.2012 № 493-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Прием документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории города Омска". В результате проведенной прокуратурой города проверки установлены существенные противоречия данного регламента законодательству. В частности, подпунктом 4 пункта 9 главы 9 административного регламента предусмотрено, что для получения муниципальной услуги гражданин обязан самостоятельно предоставить технический паспорт переустраиваемого жилого помещения. При этом на основании подпункта 2 пункта 14 главы 12 регламента, непредставление технического паспорта является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Вместе с тем, по мнению прокурора г. Омска, исходя из положений ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе не представлять технический паспорт. Просил признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим подпункт 4 пункта 9 главы 9 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории города Омска".
В судебном заседании помощник прокурора г. Омска - ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованных лиц - Администрации г. Омска, Мэра г. Омска - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, полагала, что оспариваемый подпункт не противоречит действующему законодательству, принят на основании ЖК РФ. При этом указала, что непредставление гражданами техпаспорта не влечет за собой безусловный отказ от предоставления муниципальной услуги, Администрация города не имеет возможности за гражданина получать техническую документацию на квартиру последнего, так как услуга по получению подобных документов является платной.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица - Администрации г. Омска - ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Возражая против постановленного решения, настаивает на соответствии оспариваемого подпункта действующему законодательству. При этом ссылается на положения ст. 26, ч. 5 ст. 19 ЖК РФ. Указывает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть произведены только собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом. Технический паспорт жилого помещения - это документ, содержащий техническую и иную информацию о жилом помещении, связанный с обеспечением соответствия жилого помещения установленным требованиям. Также приводя положения ст. ст. 7, 9 Федерального закона № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", указывает, что к документам, которые не вправе требовать органы, указанные в приведенном пункте, не относятся документы архива БТИ, к которым в том числе относятся технические паспорта. Кроме того, обращает внимание на то, что положения постановления Правительства Омской области от 27.07.2005 № 89-п "Об утверждении положения о порядке предоставления информации из архива государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", Приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.07.2012 № 44/12 "Об утверждении ставок для проведения технической инвентаризации жилищного фонда в Омской области" в совокупности устанавливают платность выдачи соответствующей информации из архивов БТИ и проведения технической инвентаризации. При этом указывает, что в настоящее время в городе пять организаций, обладающих учетно-технической документацией жилищного фонда в Омской области, таким образом, предполагает, что для получения информации о наличии технического паспорта в случае непредоставления его собственником, Администрация будет вынуждена направлять запрос в указанные пять организаций. Считает, что судом не учтено, что технический паспорт на жилое помещение может отсутствовать. Ссылаясь на Решение Омского городского Совета от 28.09.2011 № 439 "Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг", которым утвержден соответствующий перечень услуг, указывает, что постановка на технический учет, выдача технического паспорта объекта недвижимости отнесена к услугам, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, оказывается за счет средств заявителя. Выражает также несогласие с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу - прокурор г. Омска - ФИО3 - просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 78 - 79).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав пояснения представителя заинтересованных лиц - Администрации г. Омска, Мэра г. Омска - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Биенко Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Из материалов дела следует, что 30.03.2012 постановлением исполняющего обязанности Мэра г. Омска № 493-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Прием документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории города Омска".
Административный регламент опубликован в установленном порядке в печатном издании - газете "Третья Столица" № <...> (685) от 12.04.2012.
Впоследствии 14.01.2014 постановлением Мэра г. Омска в административный регламент внесены изменения.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Прокурор г. Омска, полагая пп. 4 п. 9 главы 9 административного регламента противоречащим федеральному законодательству, обратился в суд с обозначенными требованиями.
Положениями пп. 4 п. 9 главы 9 административного регламента установлен перечень документов, которые предоставляются самостоятельно заявителем, для получения муниципальной услуги "Прием документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории города Омска", к ним в частности пп. 4 отнесен технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В то время как, в силу ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные п. п. 4 и 6 ч. 2 приведенной статьи, согласно которой для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (п. 4).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, пп. 4 п. 9 гл. 9 административного регламента противоречит федеральному законодательству и подлежит признанию недействующим.
Доводы об обратном подлежат отклонению. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Из содержания ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципами верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
Положения ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" устанавливают, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который включает наличие исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (п. 8 ст. 14 данного Федерального закона).
Из анализа содержания обжалуемых положений административного регламента в совокупности с положениями главы 12 данного административного регламента, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги, следует, что Администрации г. Омска предоставлено право отказать в предоставлении муниципальной услуги при отсутствии предоставления, в том числе и технического паспорта переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Тем самым на заявителя возлагается обязанность предоставления установленного п. 9 перечня документов, включая и технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, что в свою очередь противоречит федеральному законодательству, устанавливающим в данном случае право гражданина.
В силу ч. 7 ст. 5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, компетенция муниципальных образований в нормотворческой сфере ограничена актами вышестоящего уровня публичной власти.
Перечень необходимых документов, представляемых в уполномоченный орган местной власти, сформулирован в ст. 26 ЖК РФ в виде императивного исчерпывающего списка. Соответствующий орган местного самоуправления не вправе требовать представления каких-либо дополнительных документов (ч. 3 ст. 26 ЖК РФ).
Ввиду изложенного доводы жалобы, которые, по сути, сводятся к указанию на установление наличия обязанности заявителя при получении указанной муниципальной услуги самостоятельно предоставлять технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Ссылки на положения ст. ст. 7, 9 Федерального закона № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в обоснование довода о том, что к документам, которые не вправе требовать органы, указанные в приведенном пункте, не относятся документы архива БТИ, к которым в том числе относятся технические паспорта, необоснованны.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный ч. 6 настоящей статьи перечень документов.
При этом заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.
Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 210-ФЗ при предоставлении государственных и муниципальных услуг запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, указанные в части 1 настоящей статьи, а также предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг.
Кроме того, согласно ч. 9 ст. 28 Федерального закона от 03.12.2011 № 383-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что со дня официального опубликования настоящего Федерального закона до 1 января 2013 года регулирование в сфере жилищных отношений вопросов обеспечения реализации требований п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в отношении документов и информации, используемых в рамках государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и муниципальных услуг, и в отношении документов и информации, находящихся в распоряжении государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, территориальных государственных внебюджетных фондов либо подведомственных государственным органам субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, осуществляется законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Иные доводы жалобы, в том числе об указании платности получения технического паспорта, затруднении их получения, в связи с существованием нескольких организаций, обладающих учетно-технической документацией жилищного фонда в Омской области, не свидетельствуют о законности оспариваемого акта, а лишь направлены на объяснение представителем Администрации г. Омска и Мэра г. Омска причин невозможности фактического самостоятельного истребования технического паспорта Администрацией г. Омска при предоставлении указанной муниципальной услуги, а не о правовом соответствии оспариваемой нормы федеральному законодательству.
Несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, отмену постановленного решения не влечет, поскольку указанное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ, в его удовлетворении отказано, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - Администрации г. Омска - ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ф.Латышенко
Судьи
М.А.Шукенова,
В.В.Круглов
------------------------------------------------------------------