Установленные фильтры:
Тип документа: Разное
Сбросить все фильтры
Апелляционное определение Омского областного суда от 24.12.2014 N 33-8515/2014 <Об оставлении без изменения решения Центрального районного суда г. Омска от 14.10.2014, которым был признан недействующим подпункт 4 пункта 9 главы 9 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений, расположенных на территории города Омска", утв. постановлением Администрации г. Омска от 30.03.2012 N 493-п>
Апелляционное определение Омского областного суда от 29.10.2014 N 33-6915/2014 <Об оставлении без изменения решения Русско-Полянского районного суда Омской области от 29.07.2014, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности, до разграничения собственности на землю, на территории Русско-Полянского муниципального района Омской области, для целей, не связанных со строительством, утв. решением Совета Русско-Полянского муниципального района Омской области от 25.06.2013 N 265>
"Методические рекомендации по разработке учебного плана образовательной организации в условиях реализации Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
"Методические рекомендации по вопросу конфликта интересов педагогического работника"
Апелляционное определение Омского областного суда от 22.01.2014 N 33-187/2014 <Исковые требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены, поскольку, несмотря на то, что истец являлся дистанционным работником, его заявление об увольнении по собственному желанию могло рассматриваться как имеющий юридическую силу документ только при наличии в нем собственноручной подписи работника, а потому сканированная копия заявления об увольнении в отсутствие его оригинала надлежащим доказательством волеизъявления работника о прекращении трудовых отношений служить не может>
Апелляционное определение Омского областного суда от 22.01.2014 N 33-266/2014 <Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку причиной затопления явилось ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома - крыши, тогда как обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, в том числе обязанность производить текущий ремонт крыши, согласно заключенному с истцом договору управления многоквартирным домом лежат на ответчике>
Апелляционное определение Омского областного суда от 22.01.2014 N 33-225/2014 <Исковые требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, являясь туроператором по договору реализации туристического продукта, не уведомил истцов об изменении времени вылета рейса, в результате чего истцы опоздали на самолет и были вынуждены понести дополнительные расходы на приобретение авиабилетов и на проживание в гостинице, при этом доказательств того, что истицы были извещены об изменении времени вылета рейса надлежащим образом и опоздали на рейс по собственной вине, в материалах дела не имеется>
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.01.2014 N 33-151/2014 <Исковые требования о признании незаконным увольнения в связи с утратой доверия и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела не имеется достаточных доказательств совершения истцом виновных действий, которые бы дали ответчику основания для утраты доверия и подтвердили бы факт неправомерного использования истцом материальных ценностей, инвентаризация, на результаты которой сослался ответчик, не окончена>
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.01.2014 N 33-156/2014 <В удовлетворении исковых требований о расторжении договора о прохождении послевузовской профессиональной подготовки с последующим трудоустройством выпускника отказано правомерно, поскольку ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, направив истца на обучение и возместив учебному учреждению затраты на обучение истца, а истец в свою очередь в нарушение условий договора после окончания обучения к работе у ответчика не приступила, при этом смена семейного положения не освобождает истца от обязанности приступить к работе у ответчика>
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.01.2014 N 33-43/2014 <Исковые требования об освобождении земельного участка от установленных на нем металлических гаражей удовлетворены правомерно, поскольку сроки действия заключенных с ответчиками договоров аренды земельных участков под принадлежащими им гаражами истекли, при этом спорный земельный участок отводился ответчикам для временной установки гаражей, без предоставления права постоянного пользования, а потому у ответчиков не имеется преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок>
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.01.2014 N 33-53/2014 <В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности отказано правомерно, поскольку давностное владение должно быть добросовестным, а добросовестным оно является тогда, когда лицо, получая владение, не знает и не должно знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности, в то же время истцу было достоверно известно о принадлежности ей только одной доли в праве общей собственности на квартиру и об отсутствии у нее права наследовать за собственниками остальных долей спорной квартиры>
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.01.2014 N 33-58/2014 <Исковые требования о возложении обязанности произвести подключение жилого дома к линии электропередач удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, являясь садоводческим товариществом, осуществил отключение дома истцов от электроснабжения, тогда как правом прекращать или ограничивать подачу электроэнергии согласно статье 546 ГК обладает только энергоснабжающая организация>
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.01.2014 N 33-37/14 <Исковые требования о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке в установленный законом срок требований о возмещении причиненного ДТП ущерба удовлетворены, поскольку ответчик, являясь страхователем гражданской ответственности виновника ДТП, не выплатил истцу страховое возмещение за причиненный его автомобилю вред, при этом предоставление истцом в страховую организацию пострадавшего в ДТП автомобиля в отремонтированном виде не свидетельствует о злоупотреблении правом, так как до осуществления ремонта истец провел независимую экспертизу>
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.01.2014 N 33-25/2014 <В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным отказано правомерно, поскольку договор заключен истцом с нотариально заверенного согласия супруги и в соответствии с требованиями закона прошел государственную регистрацию, при этом в договоре дарения предусмотрено сохранение за истцом права пользования переданным в дар домовладением, и истец до настоящего времени пользуется спорным жилым домом, доказательств намерения ответчика выселить истца из жилого помещения в материалах дела не имеется>
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.01.2014 N 33-143/2014 <В удовлетворении исковых требований о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности отказано правомерно, поскольку в спорные периоды времени истец работал в обществе с ограниченной ответственностью, осуществлявшем медицинскую деятельность, а не в учреждении здравоохранения, а право на досрочную трудовую пенсию предоставляется лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения именно в учреждениях>
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.01.2014 N 33-122/2014 <В удовлетворении исковых требований о проведении перерасчета платы за отопление потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме, исходя из расчета годового расхода тепловой энергии, отказано правомерно, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме, был длительное время неисправен, данные об объемах потребления тепловой энергии в период неисправности прибора учета отсутствуют, а потому количество отпущенной тепловой энергии должно определяться исходя из нормативов потребления>
Все документы:
[1]
