Решение Омского областного суда от 18.03.2014 N 7-251/182/2014 <Постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 2 ст. 12.12 КоАП оставлено без изменений правомерно, поскольку привлеченное к ответственности лицо в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнило остановку транспортного средства при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, что подтверждается фотосъемкой>
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. № 7-251/182/2014
Судья Омского областного суда Филимонов Д.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Г. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Постановление <...> № <...> от 07.11.2013 г. инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области о привлечении Г., <...> г. р., к административной ответственности по части 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Г. оставить без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области <...> № <...> от 07 ноября 2013 года, Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.
Г. признан виновным в том, что <...> 2013 года в <...> ч. <...> мин. на пересечении улиц <...> и <...>, водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Г. не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке транспортного средства при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.
Г. обжаловал постановление в районный суд.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе Г. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что он не пересекал стоп-линию на запрещающий движение сигнал светофора. Указывает на то, что показания комплекса аппаратно-программного "Вокорд Трафик" допустимыми доказательствами по делу не являются, ходатайство о привлечении специалиста было оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Из материалов дела усматривается, что <...> 2013 года в <...> ч. <...> мин. на пересечении улиц <...> и <...>, водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Г., при запрещающем сигнале светофора, наличии стоп-линии, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.
Указанные обстоятельства зафиксированы средством, работающим в системе фотофиксации - прибором "VOCORD 62" Идентификатор (N) VSS0204, следуют из фотоматериала.
Правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.
Стоп-линия является местом остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
При запрещающем сигнале светофора (регулировщика) запрещается пересекать стоп-линию. Лицо, в отношении которого велось производство по делу, обязано было соблюдать требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки, знака, и доводы о том, что Г. не пересекал стоп-линию, опровергаются фотосъемкой, которая является допустимым доказательством по делу.
Дополнительного исследования обстоятельств по делу не требовалось.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Гаврилова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.Романюк
Судья
Д.И.Филимонов
------------------------------------------------------------------
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. № 7-251/182/2014
Судья Омского областного суда Филимонов Д.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Г. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Постановление <...> № <...> от 07.11.2013 г. инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области о привлечении Г., <...> г. р., к административной ответственности по части 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Г. оставить без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области <...> № <...> от 07 ноября 2013 года, Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.
Г. признан виновным в том, что <...> 2013 года в <...> ч. <...> мин. на пересечении улиц <...> и <...>, водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Г. не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке транспортного средства при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.
Г. обжаловал постановление в районный суд.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе Г. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что он не пересекал стоп-линию на запрещающий движение сигнал светофора. Указывает на то, что показания комплекса аппаратно-программного "Вокорд Трафик" допустимыми доказательствами по делу не являются, ходатайство о привлечении специалиста было оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Из материалов дела усматривается, что <...> 2013 года в <...> ч. <...> мин. на пересечении улиц <...> и <...>, водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Г., при запрещающем сигнале светофора, наличии стоп-линии, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.
Указанные обстоятельства зафиксированы средством, работающим в системе фотофиксации - прибором "VOCORD 62" Идентификатор (N) VSS0204, следуют из фотоматериала.
Правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.
Стоп-линия является местом остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
При запрещающем сигнале светофора (регулировщика) запрещается пересекать стоп-линию. Лицо, в отношении которого велось производство по делу, обязано было соблюдать требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки, знака, и доводы о том, что Г. не пересекал стоп-линию, опровергаются фотосъемкой, которая является допустимым доказательством по делу.
Дополнительного исследования обстоятельств по делу не требовалось.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Гаврилова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.Романюк
Судья
Д.И.Филимонов
------------------------------------------------------------------